/  Статьи

Использование Интернет-технологий для проведения психологических исследований.

Анна Науменко, Екатерина Орел

В связи с развитием информационных технологий и повышением доступности сети Интернет для различных категорий пользователей становится возможным использование ресурсов сети Интернет для проведения психологических исследований. Она обладает очень широкими возможностями для организации исследования и контроля за его проведением. Но, с другой стороны, подготовка психологических исследований в Интернете требует от психологов высокого уровня компьютерной грамотности, и, что более важно, активности в освоении новой для себя среды.

Уже накоплен большой массив данных, свидетельствующих о том, что валидность Интернет-исследований оказывается достаточно высокой - большинство результатов совпадает с результатами аналогичных исследований, проведенных обычным способом. Исключение составляют только исследования зрительного восприятия, которые сильно зависят от качества предъявляемого стимула.

Тестирование в Интернете предоставляет множество возможностей, которые отсутствуют при бланковой реализации тестовой методики:

Вместе с тем у психологических исследований, проводимых в Интернете, есть ряд существенных недостатков. Они связаны, прежде всего, с такой особенностью сети, как анонимность пользователя, что может привести к снижению контроля над поведением испытуемого, к безответственному, часто хаотическому стилю выполнения тестов. Например, большой проблемой Интернет-тестирования является то, что испытуемый может давать случайные ответы (что, правда, не исключено и при бланковом тестировании в достаточно большой аудитории), или, что более важно, давать неверную информацию о себе, что может повлиять на результаты исследования.

Еще одной проблемой может стать то, что некоторые испытуемые, обуреваемые «научным интересом» к устройству теста, могут многократно участвовать в исследовании, меняя ответы или данные о себе и наблюдая, чем будут отличаться интерпретации или суммарный балл по тесту. В таком случае одним из средств контроля будет регистрация IP-адреса испытуемого (адрес, однозначно определяющий компьютер в сети, он записывается в файл статистики при каждом подключении к серверу), сравнение данных файла статистики с информацией об испытуемом и с протоколами ответов.

Одними из часто встречающихся в сети тестов являются тесты на эрудицию. Поскольку экспериментатор не присутствует при выполнении заданий, он лишен возможности проконтролировать, пользовался ли респондент при ответе на вопросы какой-то справочной литературой (энциклопедиями, словарями, справочниками, поисковыми Интернет-системами и т.д.). В связи с этим полученные нормы или результаты исследования могут существенно искажаться.

Проблема взаимосоответствия результатов бланкового и Интернет-исследования является наиболее обсуждаемой среди психологов, пользующихся современными технологиями. Российскими и зарубежными авторами был проведен ряд исследований, направленный на поиск различий между результатами бланковой и Интернет-версиями популярных опросников. Во всех этих исследованиях не было получено значимых различий в результатах, однако авторы отмечают, что это касается только используемых ими методик и не может быть обобщено на другие.

Проблемы Интернет-исследований: пути решения.

Кажется, что, выставив свою методику в Интернет, исследователь теряет возможность контролировать процесс работы с методикой респондентами. Однако, это не совсем так. Современные Интернет-технологии, если их использовать в полной мере, дают автору исследования множество возможность контролировать и даже управлять работой респондентов с методикой.

Правильно составленная инструкция к методике служит важным фактором контроля над поведением респондента во время работы с методикой. Инструкция - это лицо исследования, первое, с чем сталкивается респондент, заходя на страничку с тестом. В инструкции очень важно показать респонденту, какой результат он получит в конце исследования, а также подчеркнуть, чем этот результат будет важен именно для него, почему он должен быть заинтересован в том, чтобы дать о себе достоверную информацию, если она требуется, и искренне отвечать на вопросы методики. Если содержание методики предполагает, что респондент может привлечь какие-либо дополнительные источники (например, энциклопедии в тесте на эрудицию), это тоже нужно оговорить в инструкции. Грамотно составленная инструкция, из которой сразу видно, что исследование даст для самого респондента, поможет избежать многих трудностей, описанных выше.

Важным параметром для Интернет-исследования служит обратная связь с автором методики. Интернет-культура такова, что здесь принято вступать в диалог с создателями сайтов. Критика и пожелания со стороны респондентов могут помочь исследователю в его работе. Обычно автор указывает на страничке с методикой свой электронный адрес, по которому он готов принимать обратную связь от респондентов.

Часто возникающая трудность при проведении дистанционных исследований через Интернет - проблема анонимности пользователя и того, что один и тот же человек может несколько раз принять участие в исследовании под разными именами. Она может быть решена с помощью контроля IP-адресов (индивидуальный числовой адрес компьютера, под которым он регистрируется в Интернете). Вычислив одинаковые IP-адреса, определив по открытой базе, кому он принадлежит, и проанализировав протоколы с одинаковых адресов, можно с достаточно высокой степенью уверенности судить том, был ли это один и тот же человек, или разные люди выходили в сеть с одного компьютера, например, в одной организации или из Интернет-кафе.

Интернет и современное программное обеспечение позволяют в некоторой степени учитывать поведение респондента, проходящего методику, по некоторым косвенным факторам, таким, как время, ушедшее на выполнение всей методики в целом, или время ответа на отдельный вопрос. Время ответа будет служить косвенным показателем того, насколько внимателен был респондент в процессе работы, пользовался ли он дополнительными источниками. Например, если время работы с методикой в целом слишком маленькое по сравнению с временным показателем у остальных респондентов, то, скорее всего, методика была выполнена «случайным прощелкиванием» (когда респондент не вдумывается в содержание вопроса, случайным образом выбирает ответ и переходит к следующему пункту). Или если время работы с вопросами теста, которые могут потребовать привлечения дополнительных источников, значимо больше, чем у остальных респондентов, то, скорее всего, испытуемый пользовался ими в процессе работы, что и сказалось на временных показателях. О том, что делать с такими протоколами, нужно решать самому автору исследования. В тех случаях, когда требуется собрать большую статистику для апробации методики, такие протоколы не смогут сильно исказить результат, однако для чистоты исследования ими можно и пренебречь.

Один из способов определения случайных ответов в протоколах испытуемых - поиск повторяющихся последовательностей в протоколах. Если в ответах встречаются повторяющиеся последовательности ответов (например, на первый вопрос респондент выбрал ответ 1, на второй - 2, на третий - 3, на четвертый - 1, на пятый - 2, на шестой - 3 и т.д.), то, скорее всего, респондент не был внимателен при прохождении методики, не вдумывался в смысл вопросов и был неискренен. Такими протоколами в обработке результатов смело можно пренебречь.

Основные группы мотивов респондентов, принимающих участие в Интернет-исследованиях

Апелляция к тем или иным мотивам, которые движут человеком, работающим с разного рода методиками в Интернете, позволит автору методики привлечь выборку с необходимыми характеристиками. Причем это важно не только для психологов, но и для других специалистов, проводящих свои исследования в Интернете, - маркетологов или социологов.

Можно выделить следующие мотивы, которыми руководствуются добровольные участники исследования. Это мотивы самопознания, получения материальной выгоды, альтруистический мотив содействия автору исследования и соревновательный мотив.

По-видимому, самопознание является очень важным для тех, кто проходит личностные психологические тесты. Люди, принимающие участие в личностном психологическом тестировании в Интернете, стремятся к поиску новой информации о себе, расширению границ самопознания или хотят тем или иным образом подтвердить уже имеющееся знание о себе. Если исследователь апеллирует к мотиву самопознания, то уже в инструкции к методике необходимо сказать, какую информацию о себе получит респондент в результате, как скоро будет готова обратная связь по методике, каким образом она будет предоставлена. Конечно, идеальным вариантом была бы обработка данных и предоставление обратной связи респонденту сразу после завершения методики. Однако частой практикой является предоставление результатов по электронной почте через некоторое время, необходимое для обработки данных. Обычно в таких случаях респондента либо просят оставить свой электронный адрес, либо самому написать авторам исследования и оставить запрос на получение своих результатов.

Наиболее ярко мотив соревнования при участии в психологическом исследовании респонденты проявляют в тестах на эрудицию. Обычно респондент, принимающий участие в интеллектуальном соревновании, регистрируется на сайте с методикой и приступает к ее выполнению. После того, как обрабатывается его результат, его данные (имя или псевдоним и набранный балл) публикуются в общем рейтинге принявших участие в методике. Причем, в зависимости от целей исследования, один и тот же респондент может несколько раз проходить в методику и пытаться улучшить свою позицию в рейтинге, а может включаться в него один раз. Понятно, что в первом случае респонденты стимулируются на повторное прохождение методики. Возможна разработка системы начисления баллов, чтобы повысить интерес респондентов к проекту. Конкретный пример использования мотива соревнования на практике, будет приведен ниже.

В чистом виде мотив получения материальной выгоды от участия в исследовании через Интернет представлен в работе Frick, A., Botiger, M.T., and Reips, U.-D [2], в которой изучалась связь между финансовой заинтересованностью в участии в исследовательском проекте, наличием и достоверностью оставляемой респондентом информации о себе и количеством респондентов, которые не завершили прохождение методики. В нем контрольную группу респондентов перед исследованием предупреждали, что они автоматически становятся участниками конкурса, и в результате могут получить существенный приз. В результате было показано, что в контрольной группе был значительно меньший процент неполных протоколов (то есть большее количество респондентов предпочитали проходить методику до конца). Однако апелляция к финансовым мотивам респондентов, к сожалению, в настоящих условиях часто невозможна из-за отсутствия средств на оплату работы респондентов у самих специалистов, организующих исследование.

Под мотивом помощи подразумевается стремление респондента помочь исследователю в продвижении методики. Обычно этот мотив действует только в кругу непосредственно знающих исследователя людей. Для пользователей Интернета, не знакомых с автором, должны привлекаться дополнительные средства мотивации. Мотив помощи можно использовать и для привлечения респондентов к исследованию, например, после предоставления результата попросить отправить ссылку на методику своим знакомым.

Итак, исходя из анализа литературы, а также из опыта авторов по организации психологических исследований в Интернете, наиболее действенными для продвижения методики и для сбора большого количества достоверных результатов можно считать мотивы самопознания и соревнования. Мотив помощи может сыграть существенную роль на первых этапах продвижения методики, а финансовая заинтересованность респондентов в своем участии в исследовании часто невозможна по причинам, не зависящим от организатора.

Примеры успешных психологических Интернет-проектов

В качестве примеров успешно работающих проектов в Интернете, связанных с психологией, можно рассмотреть два сайта, на одном их которых были опробованы профориентационная методика и тест эрудиции, а другой поддерживает интеллектуальное соревнование.

www.e-test.ru: Интернет-система психологического тестирования, имеющая широкие технические возможности для организации исследований и контроля за их проведением. Одним из ее важных отличительных особенностей является возможность моментальной обработки результата предоставление обратной связи испытуемому сразу по завершению методики. Это значит, что респонденту нет нужды ждать результата несколько дней и писать специальный запрос на его получение, а, следовательно, и то, что заинтересованность респондента выше. Примером успешности такого подхода служит профориентационный тест, в котором необходимо проранжировать профессии по степени предпочтения. В результате респондент получал список из 5 - 6 профессий, близких к его предпочтениям. Судя по отзывам, многие из тех, кто проходил методику, хотели проверить, соответствует ли его настоящее занятие его предпочтениям, и сравнить свои личные предпочтения с тем, что получится по тесту. То есть в первую очередь был задействован мотив самопознания респондентов. Автору методики, исследовавшему мотивацию выбора профессии, за 2 недели, отведенные на ее апробацию, удалось собрать около 1300 полных протоколов. Этой статистики обычно более чем достаточно для получения достоверных результатов.

Второе исследование, проведенное на базе www.e-test.ru, совмещало мотивы самопознания и соревнования у респондентов. Был составлен тест на эрудицию, и задачей было собрать данные для проверки надежности пунктов. Однако для привлечения респондентов в конце теста, вместе со своим профилем эрудиции и набранным общим баллом, появлялся адрес странички с результатами в Интернете, которую можно было разослать всем знакомым. За короткое время (около 10 дней) по тесту было собрано больше 1000 полных протоколов. Как показала практика, на Интернет-форумах, где шло обсуждение методики, из этих адресов страничек результатов стали складываться стихийные рейтинги респондентов.

www.neyron.ru - это один из примеров проекта, в котором для привлечения респондентов к прохождению теста используется соревновательный мотив. Респондентам предлагается, отвечая на вопросы различной тематики и сложности, зарабатывать баллы и соревноваться с другими участниками. В конце каждого месяца подводятся итоги соревнования, называются имена победителей, которым вручаются призы.

Предлагаемые в игре вопросы направлены на оценку эрудиции в самых различных областях знаний (химия, физика, математика, литература, философия, биология, политика, спорт и т.д.), каждый вопрос предполагает 4 варианта ответа, один из которых правильный. В каждом сеансе игроку предлагается 5 вопросов. В настоящий момент база вопросов содержит более 9000 вопросов и постоянно пополняется вопросами, присылаемыми самими пользователями.

Как уже отмечалось выше, игроку предлагаются вопросы различных уровней сложности (чем сложнее вопрос, тем больше баллов он может принести), причем перейти на следующий уровень участник может только после того, как заработал достаточное количество баллов на предыдущих уровнях. До начала игры участнику сообщается о том, вопросы из каких предметных областей ему будут предъявлены, после этого участник может делать ставки на правильность каждого ответа. В случае правильного ответа сумма сделанной ставки прибавляется к общему числу очков, при неправильном - вычитается. Таким образом в игру вводится момент самооценки участником своих знаний в различных предметных областях; участники с наиболее адекватной самооценкой имеют больше шансов выработать максимально успешную стратегию, позволяющую минимизировать потери и максимизировать выигрыш.

Литература:

  1. Buchanan, Tom (1999): "Online Personality Assessment: Equivalence of traditional and WWW personality measures". In U.-D. Reips, B. Batinic, W. Bandilla, M. Bosnjak, L. Gr? K. Moser, & A. Werner (Eds./Hrsg.), Current Internet science - trends, techniques, results. Aktuelle Online Forschung - Trends, Techniken, Ergebnisse. Online Press. [WWW document]. Available URL: http://dgof.de/tband99/.
  2. Frick, A., Botiger, M.T., and Reips, U.-D. (1999): "Financial incentives, personal information and drop-out rate in online studies". In U.-D. Reips, B. Batinic, W. Bandilla, M. Bosnjak, L. Gr? K. Moser, & A. Werner (Eds./Hrsg.), Current Internet science - trends, techniques, results. Aktuelle Online Forschung - Trends, Techniken, Ergebnisse. Online Press; Zurich. [WWW document]. Available URL: http://dgof.de/tband99/
  3. Novak T. P., Hoffman D. L. Yiu-Fai Yung Measuring the Flow Construct in Online Environments: A Structural Modeling Approach. Owen Graduate School of Management, Vanderbilt University; L. L. Thurstone Psychometric Laboratory & SAS Institute Inc, 1999.
  4. Reips U.-D. Experimenting on the World Wide Web, University of Tubingen, Germany, 1996
  5. Advertising Research Foundation's "The Future of Research: Online" The Top 10 Insights About The Validity Of Conducting Research Online. 1999, Los Angeles, CA
  6. Жичкина А. Е. О возможностях психологических исследований в сети Интернет // Психологический журнал, 2000, т.21, # 2,
  7. Ромек В.Г., Сатин Д.К. Сохранение надежности многофакторных тестов при их использовании в сети Интернет // Психологический журнал, 2000, т.21, # 2, С. 70-74

Электронная почта: hi@bssl.ru
Телефон в Москве: +7 (495) 796-5599
Телефон в Санкт-Петербурге: +7 (812) 943-5511
BSSL © ООО «Бизнес Софтвер Солюшенс», 2005-2016
ОГРН 1057749634568
All rights reserved
www.bssl.ru